Por NORA BÄR

Publicado en La Nación

18/04/2007

  
Buenas noticias. A pesar de las dificultades, contra viento y marea, la producción científica latinoamericana está creciendo. Y a un ritmo significativamente superior al que exhiben la mayoría de las otras regiones del planeta. En las últimas dos décadas, las publicaciones de investigadores latinoamericanos pasaron de 6994, en 1990, a 17.919, en 2004. Y los doctores formados por sus universidades en esos años, de 1695 a 7815.

Es más: el número de trabajos argentinos publicados durante ese período en revistas científicas se duplicó, su participación en el total mundial creció del 0,34 al 0,56% y el país subió cuatro escalones (del puesto 33° al 29°) en el ranking internacional.

Mientras tanto, la descomunal participación de Estados Unidos, por ejemplo, descendió de casi el 35 al 32%, y su producción se mantuvo prácticamente estable. La de los otros países líderes (Gran Bretaña, Japón, Alemania y Francia) avanzó apenas.

Sin embargo, no todas son rosas y todavía es temprano para festejar. Según afirman Marcelo Hermes-Lima y colegas en el estudio "Tendencias y desafíos de la ciencia latinoamericana", que acaba de publicarse en Life , la revista de la Unión Internacional de Bioquímica y Biología Molecular (Iubmb), estos logros cuantitativos no van acompañados de éxitos cualitativos comparables: "El impacto relativo de la ciencia latinoamericana es todavía menor que los promedios mundiales en la mayoría de las áreas de investigación y sólo mostró un modesto avance en la década pasada", aseguran.

Uno de los criterios que se utilizan para evaluar la calidad de los trabajos científicos es el número de citas que merecen por parte de sus colegas. En ese sentido, Hermes-Lima y coautores mencionan un dato descorazonador: entre los 38.263 trabajos más citados del mundo entre 1997 y 2001 sólo 188 fueron latinoamericanos.

Baste con mencionar que Brasil, México y la Argentina, los tres países de mayor producción científica de la región, tienen un promedio de citas por estudio de entre 2,9 y 5,2, mientras el de Estados Unidos, por ejemplo, es de 12,9, para comprender cuánto camino queda todavía por delante.

De hecho, si bien las citaciones de trabajos argentinos están creciendo a un ritmo que duplica el de la ciencia brasileña y la mexicana (0,1 vs. 0,4 y 0,5, respectivamente), el diagnóstico de Hermes-Lima debería hacernos repasar la evolución de nuestro sistema científico, engrosado en los últimos años con varios miles de investigadores y becarios. Sería lamentable que, por crecer en cantidad, se claudicara en la calidad...

El estudio ofrece un ejemplo particularmente interesante: aunque la inversión brasileña es alrededor del triple de la irlandesa y su número de publicaciones, cuatro veces mayor, el reconocimiento de la ciencia brasileña medido por las citas es aproximadamente la mitad del que tienen los científicos del "tigre celta".

Al contrario de lo que le hacía decir Pío Baroja a uno de sus personajes, en ciencia no te juzgan por cuánto has hecho, sino por cómo lo has hecho...